Глава 1. ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Сапожников «Невинность прародителей», 1861 г.
Бытие гл. 2, ст. 21
обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием.
Апостол Павел. 2-е послание к Тимофею. Гл. 4, ст. 2
Ничего не растет просто так.
Потому не сломай без потребы
Одиноко торчащий сорняк,
Прославляющий землю и небо.
Иеромонах Роман
Пала связь времен. Зачем же я связать ее рожден?
В. Шекспир «Гамлет»
Не Бытие определяет сознание, а сознание определяет Бытие.
Д.С. Лихачев
С чего все начиналось? Физики говорят – сначала был Большой Взрыв. Богословы почти всех конфессий утверждают – сначала было Слово. Какова роль этих двух толкований в нашей жизни? Почему важна этика антропогенного воздействия на Природу? Попытаемся в этих вопросах разобраться с позиций сегодняшних реалий и возможностей.
Прежде всего рассмотрим некий временной ряд событий. Ряд как бы с начала «нашего времени». Времени, в котором мы живем сегодня. Согласно утвердившимся современным теориям, точнее, гипотезам, до момента Большого Взрыва не было ни пространства, ни времени, ни материи. Так это или нет, оставим на совести тех, кто предлагает и обосновывает эти теории. Для нас ценность представляет сам факт наличия некоего рубежа. А также то, что концепция рубежа не противоречит идее целостности Мироздания в части единства пространства, времени и материи.
Официальная наука утверждает, что «отсчет времени» начался с момента взрыва порядка семи миллиардов лет тому назад. Отдельные научные школы дают цифры в десять, а то и пятнадцать миллиардов лет. Для целей нашего анализа такой разброс во времени не играет роли. Главное – факт начала отсчета «нашего времени», обозначающего некий фазовый переход Мироздания от одного состояния к другому. Для структурирования этого «времени» воспользуемся таблицей школьного учебника по биологии для средней школы (табл. 1). Согласно этой таблице, характерные периоды эволюции жизни на Земле выглядят следующим образом:
Таблица 1
Временной ряд
1. Формирование планеты (гипотеза большого взрыва) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7000 млн. лет
2. Архей. Время жизни прокариотов; возникновение бактерий, водорослей . . . 3500–1900
3. Ранний протерозой. Образование железных руд. Эукариоты . . . . . . . . . . . . . 1900–1200
4. Поздний протерозой. Появление озонового слоя. Губки, черви . . . . . . . . . . . 1200–570
5. Палеозой. Рыбы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570–220
6. Мезозой. Расцвет рептилий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220–100
7. Кайнозой. Расцвет млекопитающих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70–0 млн. лет
8. Современная эпоха (поздний кайнозой). Появление человека . . . . . . . . . . . . 1000–100 тыс. лет
Итак, через 3,5 млрд. лет после так называемого взрыва на Земле возникает Жизнь в виде прокариотов. Это живые организмы – бактерии и водоросли. В них клетка еще не имеет ярко выраженного, сформированного ядра. Далее, двигаясь по временному ряду, видим, что 1,9–1,2 млрд. лет назад на Земле появляются эукариоты. Эукариоты – это уже одноклеточные живые организмы, имеющие ядра. Они стали первичным материалом для образования тканей последующих, более сложных живых организмов. На следующем этапе, 1,2–0,7 млрд. лет, формируется озоновый слой, появляются губки, черви. 570–220 млн. лет – появляются рыбы. 220–100 млн. лет – расцвет рептилий. 70 – один млн. лет – царство млекопитающих.
И, наконец, этап появления на биологической арене Человека – 1,0 млн. – 100 тыс. лет назад. Отмеченные периоды характерны тем, что прокариоты как вид благополучно пережили все катаклизмы на Земле и существуют в наше время. Эта особенность свидетельствует о высокой приспособляемости прокариотов ко всем внешним воздействиям и изменениям. Они оказались самыми «умными» из всего живого, умеющими смотреть далеко вперед, предвидеть, а может быть, и «использовать» свойства меняющегося мира.
По сравнению с такой высокой способностью прокариотов к адаптации человек представляется консервативным созданием, ибо совсем не способен прогнозировать даже последствия своих конкретных деяний. Как говорится, он живет «не видя дальше собственного носа». И это притом, что человек обладает наибольшими возможностями среди всего живого. Но применять эти природные способности для предотвращения или хотя бы для уменьшения последствий им же спровоцированных и естественных экологических катастроф он не способен. Такое положение противоестественно и поэтому безнравственно и неэтично. Более детально этому вопросу посвящен отдельный раздел курса «Экокатастрофы и аварии как система методологических ошибок».
Сказанное проиллюстрирую примерами прогнозирования. Передо мной лежат две книги – «Энергетика будущего», изданная в 1935 г., и «Черты будущего, или Мир в 2000 году», изданная в 1960 г. Авторы «Энергетики будущего» даже не помышляли об атомной энергии, об атомных электростанциях, а атомная энергия уже была открыта и проявлена в виде атомной бомбы уже в 1945 г., т.е. через десять лет. А еще через десять лет в СССР была пущена первая АЭС в городе Обнинске Калужской области.
Ученый-физик, прекрасный фантаст Артур Кларк писал в 60-х гг. в книге «Мир в 2000 году», что к концу века начнется заселение землянами других планет, будут созданы искусственный разум, система беспроводной передачи электроэнергии, установки, где идет замедленно время, и т.д. и т.п.
Пока этого ничего в ближайшем будущем даже не предвидится. Как видим, с прогнозами у людей неважно. Это подтверждается и ошибочными прогнозами погоды и неожиданными землетрясениями, засухами и наводнениями. Даже животные многие стихийные бедствия предчувствуют задолго до наступления катастрофы. Известны факты, что даже за годы. Человеку до таких прогнозов далеко.
А без умения предсказывать, предвидеть, трудно выжить в течение миллиардов лет в бесконечно изменяющемся мире. А вот прокариоты смогли.
Из этого можно предположить, что не так уж глупы эти «безъядерные». Особенно на фоне углубляющегося общего глобального кризиса. Что же, у людей нет шансов выжить? Думаю, есть и немалые. Дело в том, что значительная часть человечества впала в заблуждение еще во времена Сократа или даже раньше, когда начали внедряться в жизнь человека природопротивные идеи. Методология внедрения базировалась на концепции обогащения через формирование «ложных желаний». Уже в Древней Греции, благодаря такой идеологии Бытия, люди стали терять духовную компоненту в угоду материальным ценностям, непомерным желаниям, в угоду удовлетворения потребностей плоти человеческой. В угоду желаниям приобретать богатства, власть любым путем, даже поступаясь совестью, честью, достоинством. Желаниям удовлетворять амбициозные претензии человеческой гордыни, которую впоследствии прикрыли фиговым листком материализма. Эта ущербная особенность греческой державности просматривается в диалогах Платона «Тимей» и «Критий», особенно там, где Критий рассказывает Сократу о странствиях Солона в Египет: один из египетских жрецов, видя заблуждения Солона, заметил ему: «Вы, эллины, вечно остаетесь детьми, и нет среди эллинов старца! …ибо умы ваши не сохраняют в себе никакого предания… и никакого учения, поседевшего от времени!» Явное указание на разрыв в преемственности естественного развития страны.
И в Древней Греции, и во всем мире стал доминировать синдром оголтелого практицизма и прагматизма. В течение веков эти тенденции сформировались в мировоззрение потребительского общества – все для и во имя человека-потребителя. Развитие человека приобрело однобокий характер. Устремляясь к комфорту любыми средствами и любой ценой, человек по отношению к Природе опустился в нравственном отношении ниже животных. Он стал паразитировать на среде обитания, порой нанося ей непоправимый вред. Началась деградация человека. Из социальной жизни стали вытесняться такие гаранты ее стабильности и устойчивости, как совесть, стыд, честь, достоинство, любовь. Эти нравственно-духовные ценности отошли на второй план социальной жизни индивидуума. Человек начал терять духовное зрение. Если животные как часть биосферы строго следуют ее основному правилу: не навреди среде своего обитания, то современным человеком этот принцип игнорируется. В лучшем случае он остается на бумаге, протоколом о намерениях.
Осознанный человеком реальный мир, по крайней мере, биполярен. Его дуальность как бы очевидна. Только и слышно – духовность, дух и буква, духовное наследие, одухотворенность. К сожалению, это только слова. А материалистическое мировоззрение переводит эти слова еще и в лукавство. В лукавство потому, что призывы и усилия государственных структур культуры, образования, просвещения к духовно-нравственному совершенствованию поставлены в такие формы реализации, что приводят к противоположному результату. Эту особенность Бытия остро чувствуют более одаренные внутренним духовным зрением великие поэты. И, по-видимому, это ощущение несоответствия внутренних устремлений, отражающих гармонию мироздания, реалиям быта приводит их к раннему, по нашим меркам, уходу в мир иной.
Дело в том, что духовность – категория религиозная и пришла к нам из Ветхого Завета. Она имеет вполне определенное религиозное толкование, и применять ее всуе, по крайней мере, некорректно. А развивать ее в рамках абсолютно материалистического миропонимания принципиально невозможно. Материальное и духовное начала имеют как бы разные «измерения», но равные права в конструкции миропонимания, и людям не мешало бы помнить об этом. Как и о том, что в этой конструкции предусмотрены места, где сосуществуют генетическая и социальная программы становления человека.
Попробуем разобраться с названными категориями через ступени формирования человека как социального субъекта. Условно можно выделить шесть ступеней социализации (табл. 2) и три уровня или проекции отображения мироздания сознанием человека (табл. 3).
Начнем с социализации. Воспользуемся обобщениями Ю.Д. Железнова в его книге «Человек в природе и обществе».
1. Зачатие, внутриутробное развитие, шевеление плода, реакция на музыку, на голос матери. Известно, что даже растения реагируют на музыкальную среду. Нет сомнения, что реакция вновь зарождающегося организма, будущего человека, будет адекватна услышанной им музыке, звуковой гамме среды и всей гамме чувств и переживаний самой Матери, в утробе которой свершилось таинство зачатия.
2. Рождение, отделение через отрезание пуповины – переход к новой самостоятельной жизни. Начинается познание самого себя, и этот процесс у человека, у нормального человека, продолжается всю сознательную жизнь. Человек бесконечно познает самого себя и через самого себя познает окружающий его мир.
3. Социализация в условиях обратных связей.
«Мама, дай», тянет ручки, соска, плач как заявление о себе окружающему миру. Мама превыше всего. Начинает «гулить», общаться – зачатки комфортного общения. Проявление Души – духовности, сочувствие, сопереживание. Мама заплачет, ребенок обязательно заплачет. Мама смеется – ребенок улыбается или тоже смеется. Сопереживание есть квинтэссенция созидательной работы над становлением духовного мира человека.
4. Социализация продолжается.
Вот уж и мама не очень нужна. Появляется потребность в другом человеке, в человеке другого пола. Работает, с одной стороны, генетическая программа продолжения рода, с другой – необходимость в социальном партнерстве. В это время, как правило, приобретаются друзья на всю жизнь. Дружба – это особое состояние двух людей. Кто не испытывает настоящей дружбы, тот очень–очень плохо живет и жил. Дружба – это соучастие. «Самая большая роскошь – это роскошь человеческого общения», – писал А. де Сент-Экзюпери. «Счастье – это когда тебя понимают», – написал герой фильма «Доживем до понедельника». Дружба – это взаимопонимание.
5. Человек в той или иной мере начинает себя воспринимать как часть социума – дома, двора, города, страны. Я москвич, я сибиряк, я русский или я американец, или россиянин, или англичанин.
На этом этапе с человеком происходят метаморфозы. Как правило, «Я» начинает выходить за рамки природных норм, т.е. фактических нужд и возможностей самого субъекта. Гордыня превалирует над долгом и обязанностями.
По этому поводу М.Ю. Лермонтов в стихотворении «Не верь себе» писал:
Проблема гармоничного сопряжения человеком духовно-нравственных и материальных ценностей мира является одной из центральных задач мировых религий. Так, путь решения этой задачи был емко обозначен еще Буддой: «Хочешь спастись – откажись от желаний». Естественно, потребительских желаний, провоцируемых условиями социальной среды. Христианство призывает копить духовные богатства, а не материальные. Ибо материальные излишества разрушают и уничтожают человека в прямом и в переносном смысле, что имеет бесконечные подтверждения в реальной жизни.
6. Человек начинает себя понимать частью человечества на земном шаре, частью биологического социума, биосферы. Человек приходит к пониманию, что он часть Вселенной, часть космоса. Осознание индивидуумом величия своей собственной личности как части безграничной космической системы приводит человека к пониманию и величайшей ответственности за свои дела.
Если вы попробуете проанализировать поведение людей, известных всему цивилизованному миру, таких как Сократ, Конфуций, Данте, Гиппократ, Фарадей, Ломоносов, Суворов, Циолковский, Павлов, Эйнштейн, Достоевский и т.д. (я не говорю о подвижниках религии), то поймете, что все они в личной жизни были чрезвычайно скромны, без претензий на личное «величие». Они понимали, что они часть Вселенной. А претензия на величие, кроме улыбки, у умных людей ничего не вызывает. Претензия на величие – это удел людей ограниченных, ложно ориентированных, людей недоразвитого интеллекта.
Таблица 2
Шесть ступеней осознания человеком себя как социального субъекта
Скромность идет от понимания ответственности за свое предназначение в реальной жизни. А это достигается через осмысление глобальной задачи: Зачем человек живет на Земле? К чему ему стремиться и что он должен делать? Задумаемся над причинами, приведшими к концу жизни одного из основоположников материалистической трактовки теории развития жизни на Земле Чарльза Дарвина к выводу: «Если бы мне пришлось вновь пережить свою жизнь, я установил бы для себя правило читать какое-то количество стихов и слушать какое-то количество музыки, по крайней мере, раз в неделю. Быть может, путем такого упражнения мне удалось бы сохранить активность тех частей моего мозга, которые теперь атрофировались. Утрата этих вкусов равносильна утрате счастья и, может быть, вредно отражается на умственных способностях, а еще вероятнее, на нравственных качествах, так как ослабляет эмоциональную сторону нашей природы». Вывод отражает ограниченность материалистической, эволюционной трактовки жизни на Земле. Дарвин ощущает эту ограниченность и пытается выразить свою неудовлетворенность. Но, находясь в плену материализма, решение проблемы он видит только на пути «достижения счастья» через тренировку мозга, умственных способностей. В этом Дарвин не выходит за рамки аксиоматических положений и методов материализма, принципиально не могущих обеспечить полноты истины и жизни. Качество же жизни в первую очередь оценивается ощущением ее полноты, насыщенности. Мера же оценок определяется тем, как мироздание отображается сознанием человека. Упрощенно можно выделить три уровня в восприятии человеком мироздания (табл. 3).
Таблица 3
Три уровня объективного отображения мироздания в сознании человека
1. Предметное восприятие – это натуральная, физическая, материальная составляющая среды обитания, данная нам в прямых осязаниях или с помощью приборов (проявленный мир). Любой предмет – от соски до автомобиля, от стен дома, где ты родился и вырос, до мелких безделушек, которые вам подарил любимый человек, несет кроме материальной ценности и некую другую информацию. Для постороннего человека – это всего лишь безделушка, для вас же это вещь, не имеющая цены.
2. Душевное восприятие реальности. Разговор о нем начнем стихами И.С. Никитина:
Если бы вы сказали пахарю 200 лет назад, что это не солнце встает из-за морей, из-за пашен, а Земля вращается вокруг своей оси, он не поверил бы. Ведь очевидно, что солнце встает из-за пашен. И это не противоречит вращению Земли. И проблема не в том, что еще недавно огромное большинство людей и не подозревало, что Земля вертится. В практике, в обычной жизни мы часто наблюдаем только некоторую составляющую реальных явлений. Еще больше мы оперируем с абстракциями с помощью математических аналогов, формально моделируя события (например, А + В = С и т.д.). Этим еще более сужаем восприятие реальности. В методологии познания, к сожалению, моделирование как средство отображать осознаваемую часть мироздания стало подменять сам предмет познания. Зачастую модель воспринимается нашим, уже дезориентированным сознанием как истина в последней инстанции. Укреплению этой тенденции способствует широкое распространение методов численного математического моделирования на компьютерах. Подмена реальности моделями ради моделирования затемняет Истину и поэтому безнравственна, неэтична. Всегда следует помнить, что модель нужна только для решения конкретных задач жизнеобеспечения и не более того.
Показательна ограниченность модельной подмены такой составляющей человеческого бытия, как Любовь. У всех народов, независимо от социальных условий, можно видеть формулу:
Миша + Маша = Любовь
Эта формула отражает только малую часть понятия под названием «Любовь», связанную с выполнением закона продолжения жизни, и в ней недостает полноты. И в этом, по-видимому, одна из причин неудачных браков, разводов, детей-сирот при живых родителях. Гармонии мироздания более соответствует формула:
Миша + Маша + Природа = Любовь
Но такое расширение понятия еще не востребовано жизнью в должной мере.
Устремленность человека к гармонии мироздания неявно отражает феномен музыки. Определенные звуковые закономерности, независимо от наций и стран, заставляют людей радоваться и восхищаться, грустить и плакать, а то и возмущаться. Такие закономерности можно рассматривать как модели определенных составляющих мироздания. Если модели не способствуют гармонизации, то говорят о бездуховности и музыки и ее авторов. Это третий уровень восприятия реальности.
3. Духовность – этим понятием выражается самый высокий уровень осознания человеком мироздания. И это восприятие может происходить только через Любовь в самом широком ее охвате. Это тот созидающий огонь, который не дает угаснуть жизни на Земле, определяет ее пути и качество. По этому поводу можно привести такие слова: «Я знаю, отчего меняются времена года. Я знаю, почему в океане бывают приливы и отливы. Я знаю, почему змеи заползают в норы и выползают на свет. Но я не знаю, почему приходит и уходит Любовь».
Или прислушаемся к А.С. Пушкину:
Можно допустить, что имеет место пространство любви. В ряду таких фундаментальных понятий, как физическое пространство, время, энергия, ма-терия, это особое пространство. В нем время, материя, энергия приобретают иные качества, чем в обычном пространстве. Ведь не случайно говорится, что счастливые часов не наблюдают или что с милым рай и в шалаше.
Все, что создано в мире прекрасного, было создано и будет твориться под влиянием бескорыстной Любви. Бывает, это выглядит, с точки зрения автора, так:
Или так:
Хотим или не хотим, но мы вынуждены признать, что любовь есть, она существует, и она всегда благотворна и всегда созидательна. Любовь всегда самоотверженна, на кого или на что бы ни была направлена: любовь к родителям, любовь к представителю другого пола, к детям, к друзьям, любовь к родине, к профессии, к животным, любовь к определенной местности, любовь к природе. Любовь, если она подлинная, всегда прекрасна потому, что она всегда приносит пользу любимому и любящему.
Религиозные люди утверждают: «Любовь – это Бог». Поэтому, когда мы говорим об этике, мы обязаны понимать ее основу – духовную компоненту. Когда говорим о духовности, мы обязаны говорить о бескорыстной любви. Только то этично, что освещено любовью. Все, что на земле создано прекрасного, так или иначе обязано бескорыстной любви. Без нее творчество невозможно.
Человек, не испытывающий чувства любви, очень-очень обделен природой, и ему чрезвычайно сложно живется в этом мире. Вряд ли ему удастся создать что-либо существенное на пользу себе и окружающим его людям.
Рассмотренные три уровня восприятия человеком мироздания, их реализация в ежедневных задачах Бытия отражают полноту следования законам Природы. Невыполнение этих законов, их нарушение порождают всевозможные напряженности.
Так, критическую ситуацию, которая сложилась в среде обитания человека, следует рассматривать как естественное следствие нарушения им законов общежития в среде обитания. Законов, по которым регулируется жизнь на Земле, корректное развитие всех живых организмов. Законов, по которым каждый организм является субъектом равного права. Не случайно Земля имеет такое обильное биоразнообразие. Ему, возможно, и обязано современное человечество своим существованием.
Однако уже более 5000 лет люди постепенно, сами того не сознавая, пренебрегают основным положением закона общежития. Так, осуществляя свои жизненные процессы, любое живое существо, в том числе и человек, не имеет права наносить неоправданный вред окружающей среде, среде его обитания. Не навреди среде, где ты обитаешь, «записано» в генетической памяти всего живого, а у людей это еще отражено в традициях, в обычаях, в религии, во всем культурном наследии. К сожалению, человек игнорирует этот свой потенциал выживания.
Как четко выразил замечательный русский поэт XIX века Ф.И. Тютчев:
Жан-Батист Ламарк в начале XIX века писал: «Человек из-за своего эгоизма и страсти к наслаждениям изуродует природу, в которой он живет, готовя гибель себе и себе подобным». Сегодня, в начале века XXI, проблема только усугубилась. Обратимся к поэтическому видению проблемы иеромонахом Романом:
Суммируя все сказанное об этической составляющей Бытия, можно утверждать, что решение любой задачи жизнеобеспечения должно происходить в «пространстве» Любви и быть ориентировано на гармоничное сопряжение трех составляющих Бытия – материальной, нравственной и духовной. Должно следовать принципу не навреди и сострадай.
Только такое устройство жизни способно обеспечить устойчивое развитие человека на всех уровнях, от семейного до межгосударственного. Только в та-ких условиях могут быть востребованы базовые составляющие сущности человека: его совесть, честь, достоинство, стыд. Пока этого нет, говорить о выполнении этических норм не приходится. В этом и заключаются этические аспекты антропогенного воздействия на Природу.
Чтобы укрепить оптимистические надежды молодого поколения как будущей опоры и проводников законов мироздания на Земле, обратимся к поэзии И.С. Никитина:
Завершая рассуждения по социализации личности, попытаюсь условно при помощи элементарных математических упражнений «определить» социальную значимость индивидуума. Для того чтобы облегчить, на мой взгляд, непростое определение значимости личности, прибегну к некоей абстрактной аналогии.
Широко известна формула закона Ома:
I = V / R ,
где I – сила электрического тока; V – величина электрического напряжения; R – электрическое сопротивление.
По этой формуле по сути дела функционирует вся современная электротехника, от пылесоса до электровоза, от чайника до сталеплавильной печи, от телевизора до синхрофазотрона.
Но давайте посмотрим эту формулу поглубже. R – электрическое сопротивление, или обратная величина проводимости. Хорошо известно, что за этим понятием стоит целая отрасль криогенной техники, удивительное явление сверхпроводимости и чудесное свойство полупроводников. I – электрический ток. Кто не знает, что это направленное движение электронов в проводнике? Однако установлено, что электрон – это не только частица, но и волны. Так что же движется в проводнике: волна или частица? V – напряжение, разность потенциалов. Это наиболее таинственная сторона проявления электрических сил. Например, появление разности потенциалов, как перехода одного вида энергии в другой. Тут много чудесного, в том числе и шаровая молния. Исходя из вышесказанного, я позволю себе сформулировать некий показатель социальной значимости личности, учитывающий честь и достоинство человека. Точнее некую тенденцию к определению этой социальной значимости. Выглядит это примерно так:
Заканчивая эту главу, хотел бы обратить внимание читателей на мою попытку в дальнейшем рассматривать изложенное в ней на примерах современных событий. В том числе и из собственной жизни, как человека, принимавшего непосредственное участие в создании уникальных объектов XX века.
Находясь в гуще событий, пришлось многократно перемещаться по одной шестой земного шара. Притом не из-за туристического любопытства, а по реальной, производственной необходимости. Вот два примера.
Вылетел в Усть-Камчатск на сутки, а просидел в его аэропорту четырнадцать суток. Задержка по метеоусловиям, был шторм.
Вылетел из Хабаровска в Европейскую часть страны в командировку на три месяца. Однако командировка затянулась на полтора года. Так было в Якутии и Красноярске, в Поволжье и Казахстане. Да и сама Москва, как место работы и семейного дома, была много лет лишь пропиской в паспорте. Время, исчисляемое годами, проходило за пределами славного города.
Один из моих товарищей рассказывал. Прилетаю домой, а маленькая дочка кричит – мама, мама, папа в гости приехал. Своей же дочке на вопрос: Папа, что это ты ездишь да ездишь? - я посвятил вот такие строки:
Мне близко, по душе, прекрасное стихотворение Володи Высоцкого «Я не люблю». Именно им я и заканчиваю эту главу. Вот оно.
Приложение к главе 1
МАТРИЦА ВОСПРИЯТИЯ МИРА
Главная
1. Этический аспект
2. Научный аспект
3. Вода (Байкал – Ангара)
4. Электрическая энергия: благо и опасность
5. Роль нормативных документов в жизни индивидуума
6. Аварии и катастрофы как система методологических ошибок
7. Чернобыль. Могло ли не быть катастрофы?
8. Город как среда обитания
9. Феномен строительства
10. Работа с проектом
11. С думой о потомках
12. Менеджмент, или текущий экономический аспект
13. Конверсия космонавтики для задач экологии и устойчивого развития
14. Куда несет судьба Россию и мир?
15. Почему не идут реформы в России?
16. Природопользование и институциональная экономика
