Глава 13. КОНВЕРСИЯ КОСМОНАВТИКИ ДЛЯ ЗАДАЧ ЭКОЛОГИИ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Космодром «Плесецк»
Апостол Павел. 2-е Тимофею, гл. 1, ст. 7
Встал поутру, умылся, привел себя в порядок –
и сразу же приведи в порядок свою планету.
Антуан де Сент-Экзюпери. «Маленький принц»
1. Военно-промышленный комплекс – угроза общей безопасности.
Предлагаемая глава написана по материалам и авторским докладам на трех научных форумах – «Х и XI Московских международных симпозиумах по истории авиации и космонавтики» (Москва, 1995, 1997) и Третьем Международном аэрокосмическом конгрессе (Москва, 2000).
Что было характерным для этих высоких собраний? Несмотря на благие устремления и красноречивые выступления, просматривалась тенденция к сохранению накопленного ядерно-космического потенциала на планете. Безнравственность такого положения не могут оправдать никакие звучавшие благородные цели – от защиты национальных интересов и патриотизма, до ядерного разрушения космических тел, угрожающих Земле столкновениями.
На Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) была обозначена глобальная проблема – необходимость «смены курса» в функционировании мирового сообщества и достижение его «устойчивого развития» на Земле. Состояние биосферы планеты безрассудная деятельность человека поставила на грань катастрофы, грозящей гибелью и самому человеку. Такое положение требует приоритета Природы во всех аспектах Бытия. И важнейшим условием решения проблемы следует назвать последовательное, всеобщее разоружение. На Земле, в перспективе, не должно быть места вооружениям, позволяющим развязывать военные конфликты, отвлекающим природные и людские ресурсы от реальных задач жизнеобеспечения. Координирующей и центральной задачей представляется обеспечение социальной эколого-экономической безопасности человека и природы по всей вертикали социума – личность, семья, нация, страна, мировое сообщество. И безопасность должна трактоваться не только в военном или физическом аспектах, но больше в нравственном и в духовном. И ориентироваться на конкретную личность, ибо каждый из нас и созидатель, и разрушитель нашего общего дома – планеты Земля.
Как решать такую задачу?
Необходимо всем, в первую очередь руководителям, принимающим управленческие решения, уяснить, что современные научно-технический прогресс и европейская культура есть свидетельства нравственно-духовной деградации человека [1, 2]. И что эти достижения цивилизации, по своей сути, являют собой результат многовекового военного противостояния государств. Постоянные войны, гонка вооружений свидетельствуют и о том, что сложившаяся архитектура государственных отношений работает против естественных нужд и потребностей человека. Усилия религий и отдельных личностей, Конфуция, Пифагора, Сократа изменить ход событий остаются пока безуспешными.
Необходимо подняться до понимания того, что современные противостояния – это не просто борьба государств, религий, идеологий, блоков, союзов, мафий, картелей между собой. Это результат недопонимания человеком своего места в этом мире и особенностей своего Бытия.
Только осмыслив, что «зерна собираемого печального урожая» сеялись не только в далеком прошлом, но и нами, каждым конкретно и лично, можно надеяться, что научимся сеять нужное. Такое, за что нас потомки будут благодарить, а не упрекать. Пока же многое продолжаем сеять, не задумываясь, подчиняясь философии «такова жизнь», и этим становимся преступниками перед будущими поколениями. Или как грустно отметил поэт, иеромонах Роман:
Остановимся на одной, губительной особенности сложившейся государственности. Это явные и неявные попытки переноса государством своих прямых обязанностей на общественные организации. Исторический опыт свидетельствует об обреченности действий таких организаций, особенно ориентированных на «защиту прав и свобод, на достижение справедливости». Сам факт наличия общественных структур свидетельствует о том, что настрой сложившихся государственных институтов не соответствует решению ими своих изначальных задач по гармонизации Бытия. Более того, следует говорить и о том, что государство само провоцирует возникновение общественных организаций, уходя от исполнения своих функций. В конечном итоге государство из средства управления социумом в общих целях превратилось в орудие достижения корпоративных интересов и порабощения.
Неестественность такого положения и есть та благодатная почва, на которой прорастают общественные организации от всевозможных «Армий спасения» до классических партий и союзов. В сознание вкладывается разрушающая идея – «спасти тебя может только кто-то». Такая идеология противоречит сущности человека-творца и христианскому канону, отраженному в словах нашего соплеменника Серафима Саровского – «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи». Следует понять, что общественными организациями проблема гармонизации Бытия не решается, а только переводится в другую плоскость, имитируя ее решение.
Приведенные оценки указывают на то, что главным предметом безопасности должны стать перенастройка функций государственности и задачи формирования самосознания гражданина-созидателя. Человек обязан быть охранителем и заботливым домоуправителем планеты Земля. Одни из таких первичных задач – перенастройка военной промышленности на гражданские цели и правовое обеспечение природы как субъекта права.
2. Ориентиры перенастройки
Перенастройка мирового военно-промышленного потенциала на гражданские цели, совершенствование природоохранного законодательства принципиально невозможны без максимально полной и адекватной информации о параметрах состояния системы «человек-общество-природа», (далее - система). Необходимым условием при этом должна стать однозначность трактовки этих параметров.
Естественно исходить из общих положений. Так, сохранение ресурсов Земли, их рациональное использование было и остается необходимым условием выживания человечества. В идеале это означает, что производство и потребление должны происходить только за счет восполнимых природных ресурсов и при утилизации конечных отходов самой природой. Достижение такого положения возможно только при отказе от современной доктрины «удовлетворения все растущих потребностей человека».
Идею сбалансированности «производства» и «потребления» отражают традиции и обычаи всех народов. Древние стандарты Бытия обеспечивали устойчивость и гармоничное состояние Системы на основе регламентирующего и обязывающего принципа – не навреди [3].
Приведенные положения определяют естественные задачи и функции государственности – правовое обеспечение соответствующих экологических приоритетов в любой сфере человеческой деятельности, а также сохранение национального колорита. Поскольку современный уровень милитаризации мировой экономики следует рассматривать как главную угрозу общей безопасности, то перенастройка ее функций на гражданские цели представляется одним из этапов «смены курса» и достижения устойчивого развития.
Современное состояние России, как и других стран мирового сообщества – результат взаимоотношений, сформированных на обеспечении военного противостояния. Следует видеть и принцип функционирования системы противостояния – всему, что помогает милитаризации и вредит человеку дается «зеленая улица», а что помогает ему – тормозится. В конечном итоге многовековая милитаризация Бытия и породила общий социально-экологический кризис и довела его до уровня планетарной катастрофы. О таком положении свидетельствует и научно-технический прогресс ХХ века, проросший на гонке вооружений. Развитие во всех странах металлургии, электротехнической и химической промышленности, машиностроения и соответствующее расширение масштабов строительства в первую очередь предопределялось военными заказами [4].
Приведенные оценки проиллюстрируем судьбой в Советском Союзе двух идей – электрификации и аэроионизации страны. Первая была успешно реализована, как широко всем известный план ГОЭЛРО. Реальная, а не плакатная мотивация мобилизации ресурсов на добычу электроэнергии как в Союзе, так и в других странах очень проста – без электроэнергии военная промышленность немыслима.
Вторая идея, ориентированная на укрепление здоровья граждан и подъем животноводства, успешно была свернута. Ее инициатор, А. Л. Чижевский, оказался в ГУЛАГе, а потенциал его разработок до сих пор остается невостребованным [5].
На Конференции «Рио-92» удалось обозначить кризисное положение всего мирового сообщества и необходимость выхода из тупика сложившейся цивилизации как системы Бытия. Принятые этой Конференцией документы – «Повестка дня ХХI века» и «Конвенция по биоразнообразию и изменению климата», обозначили определенный круг задач по координации усилий в целях гармонизации Бытия и достижения «устойчивого развития». Однако последовавшие события в мире свидетельствуют об обратном. Продолжают доминировать и расширяться кровопролитные конфликты и напряженности. Это означает, что «Идеи Рио» остаются лишь «протоколом о намерениях». Главы и представители государств, инициировавшие эти идеи, пока не обладают реальными возможностями изменить сложившийся ход событий. Такую особенность отчетливо высвечивают примеры перестроечной России, стран бывшего Советского Союза, Балкан.
Предпринимаемые усилия по переориентации военно-космической промышленности на задачу «ядерной защиты» Земли от столкновений с космическими телами больше напоминают ситуацию «ребенка, играющего со спичками». Ибо природа ядерно-атомной энергии еще не понята в должной мере. Но не потушив ядерно-чернобыльский пожар на Земле, уже намереваемся раз-жечь его в Космосе.
Невостребованность гражданской экономикой военно-промышленного потенциала в целом, возможностей аэрокосмических средств наблюдений и накопленных измерений о среде обитания (использование их не превышает одного процента), означает, что сложившиеся экономические и государственные механизмы, как звенья системы Бытия, настроены больше на разрушение чем на созидание.
Ясно, что в функционировании Системы ключевым звеном являются руководители предприятий. Их руками идеи претворяются в жизнь, определяя параметры Бытия. Руководители сегодня практически полностью определяют паразитирующий, частнокорыстный характер экономики.
Дестабилизирующее функционирование Системы требует перевернутого « с ног на голову» информационного обеспечения о параметрах ее состояния – социальных, экономических, экологических. Сложившиеся необозримые информационные потоки, доводимые до рядового жителя планеты, больше вводят его в заблуждения, чем приближают к адекватному пониманию реальности. Углублению заблуждений способствуют и накопившиеся разрывы в преемственности знаний, культур, традиций, обычаев [6, 7]. Любой исторический труд, даже самого беспристрастного «летописца», изобилует «белыми пятнами», не преодолев которые, подняться к адекватным представлениям и оценкам практически невозможно. Естественно, что на неполной, а тем более, искаженной информации, эффективно реализовать идеи «устойчивого развития», включая и Российские национальные цели, принципиально невозможно. Только прозрачность отношений на всех уровнях функционирования Системы может обеспечить прогресс.
Печально наблюдать сегодня необрабатываемые, бесхозные поля России, остатки обреченных «неперспективных» деревень, нескошенные луга, заброшенные фермы. И при всем при этом видеть продолжающиеся отток из деревни рабочих рук, но уже на новые стройки – «рынка и демократии», отторжение крестьянина от земли. И глубже начинаешь понимать истинную цену «Завоеваниям Космоса», всевозможным «Покорениям Природы» и другим скоропалительным проектам, реализуемым на фоне более общих, глобальных – то ли «Построения Коммунизма» или «Вхождения в Демократию».
Российская империя, Советский Союз, Россия своими судьбами свидетельствуют о ложности навязанных человечеству стандартов существующей цивилизации. Показателен феномен их долгов мировой финансовой системе. Глобальная ущербность функционирования этой системы видится в том, что финансы определяют потоки природных и производимых ресурсов, независимо от реальных нужд и потребностей. Конечный результат такой деятельности – ограбление того, кто производит ресурс, теми, кто его перераспределяет. Этот феномен просматривается по всей вертикали социума – от конкретного хлебороба, кормящего страну, но находящегося на дотациях, например в США, и до масштабов финансовых должников «слабо развитых стран», включая Россию. Такое «кривое зазеркалье» возможно лишь при искусственно поддерживаемых искаженных оценках труда – заниженных у производящего ресурс жизнеобеспечения и завышенных у всех остальных. И восстановление естественных норм – задача общей безопасности.
3. Природа – реальность и заблуждения
Адекватная информация о состоянии природной среды требуется для эффективного решения всех задач человеческой деятельности. Использование военных аэрокосмических и наземных средств наблюдений в получении такой информации представляет собой перспективное направление развития конверсионных процессов в целом и космической отрасли в частности.
Получение информации о среде обитания начинается с решения вопросов что, где и когда измерять? Следующая задача – получение, с требуемой детализацией и точностью, оценок состояния среды обитания.
Эффективность решения такого класса задач во многом предопределяется принятыми представлениями о топологии и свойствах атмосферы, гидросферы и литосферы как системы и части природной среды. Опыт решения текущих задач природопользования указывает на ряд несоответствий реальности принятых представлений. В первую очередь следует выделить допущение о «сплошности» в пространстве и времени ее составляющих. Такое допущение продиктовано требованиями гидродинамического моделирования, принятого за основное средство решения научных и прикладных задач природопользования. В науки о Земле этот подход был привнесен из методологии, разработанной для сплошных сред и технических нужд аэрогидромеханики.
Чтобы удовлетворить условиям «сплошности», базовыми параметрами состояния природной системы рассматриваются непрерывные поля распределений ее первичных характеристик – температуры, давления, плотности, концентрации загрязнителей и т.д. Наблюдаемый же от молекулярных до планетарных масштабов разрывный характер таких распределений, атмосферные фронты, фронтальные разделы в гидросфере, во многом не согласуются и противоречат приближению «сплошности». Но такая особенность, в лучшем случае, остается на втором плане.
Акценты на гидродинамическое моделирование привели к тому, что естественная основа научного прогресса – «новые знания о свойствах и природе объектов познания», по сути, была замещена другой – «возможностями численного математического моделирования».
Такое положение иллюстрируют «научные обоснования» всевозможных губительных проектов глобальных преобразований природы, от строительства «Ленинградской защитной дамбы», «Поворота северных рек», национальной программы «Разрезы» [8] и до Всемирной Климатической Программы, выполняемой под эгидой ООН [9]. Научные концепции этих проектов и программ тождественны, различия только в масштабах задействованных ресурсов и целях. Для уяснения характера их несостоятельности рассмотрим подробнее суть климатической программы.
В рамках ООН функционируют порядка десяти структурных подразделений, явно ориентированных на задачи природопользования и связанных со Всемирной Климатической Программой. Принятую ими идеологию решения задач природопользования можно свести к следующим положениям:
1. Базовым ресурсом окружающей среды, определяющим качество Бытия, является климат Земли. Его ведущими параметрами рассматриваются температуры воздуха и вод Мирового океана, осадки и перенос влаги в глобальной атмосфере, уходящая длинноволновая радиация (потери тепла Землей), и изменения в планетарных циркуляциях атмосферы и океана.
2. Существенные для задач жизнеобеспечения изменения климата обусловлены в первую очередь парниковым эффектом антропогенного происхождения.
3. Основным средством для определения состояния климата и других параметров природной среды являются численные гидродинамические модели атмосферы, гидросферы, литосферы.
В Климатической Программе атмосфера и гидросфера Земли, как элементы среды обитания, рассматриваются основными звеньями климатической системы Земли. При этом атмосфера представляется как «тепловой двигатель» системы, состояние которой определяется глобальными циркуляциями атмосферы и Мирового океана.
Следует выделить лишь одно достоинство такой гидродинамической концепции природопользования – это широкие возможности применения ЭВМ и подходов к моделированию, наработанных в технической аэрогидромеханике. В остальном все положения спорны, а то и ошибочны. Так концепция антропогенной природы парникового эффекта не согласуется с историческими свидетельствами. Изменения концентрации углекислого газа в воздухе, как основного фактора парникового эффекта, происходили и до техногенной эпохи и в больших размерах. Надежно же оценить долю антропогенной составляющей наблюдаемых его изменений современная наука не в состоянии.
Миф о «парниковом потеплении климата» антропогенного происхождения показателен и тем, что одной из причин его раздувания является оправдание строительства атомных электростанций как источников энергии, способных уменьшить парниковый эффект и тем предотвратить потепление климата. Этим мифом затуманивается военный аспект функционирования АЭС, включая факт их строительства на разломах земной коры.
Можно утверждать, что отсутствие должного прогресса в качестве решения задач природопользования есть естественное следствие математизации в средствах познания. Прежде всего это следствие связано с аксиоматическими ограничениями гидродинамического моделирования. В угоду этим ограничениям искусственно смещены приоритеты в ведущих параметрах климатической системы. Так в ранг базовых факторов, определяющих состояние системы, возведены общие, крупномасштабные циркуляции атмосферы и океана. Реальная причина таких акцентов – только названные процессы реально доступны для гидродинамического моделирования, они не выходят за рамки чувствительности моделей.
Также считается, по сути, аксиоматически, что внутренние свойства климатической системы доминируют по сравнению с внешними воздействиями. Результат такого догмата – тернистая судьба научного направления, известного во времена СССР под названием «солнечно-земных связей» в задачах гидрометеорологического прогнозирования. Разработки этого направления, даже апробированные на практике, включая прогнозирование землетрясений, вытеснены из структур официального гидрометобеспечения.
Гидродинамическими моделями не учитываются также и электромагнитные процессы планеты, как факторы, влияющие на изменения климата и погоды. В сочетании с приближением «сплошности среды» такая идеология Климатической Программы делает ее бесперспективной и обрекает на бесконечные тупики в решениях конкретных задач природопользования.
Как уже отмечалось, разрывный, структурированный характер атмосферы и гидросферы не согласуется с идеей «сплошности». Более подходит методология эталонного описания и экспертных оценок их состояния, базирующаяся на концепции устойчивости воздушных и водных масс, разделяемых узкими фронтальными зонами [10].
Ориентация на «сплошность» стандартных геофизических и гидрометеорологических наблюдений также существенно снижает эффективность сети наблюдений и информативность измерений.
В рамках концепции «сплошной среды» не может быть эффективного решения и проблемы создания геоинформационных систем. Наметившиеся пути их создания в лучшем случае ориентированы на чисто информационные концепции «универсальных метрологических показателей». Но и они не решают проблемы, ибо базируются лишь на технологических возможностях средств получения и обработки измерений. Вопросы что измерять, где, когда и как?, зависящие в первую очередь от топологии и свойств воздушных и водных масс, остаются открытыми. Не способствуют прогрессу и принятые, статистического толка, понятия погоды и климата. Эти понятия больше вводят в заблуждение, нежели помогают решать задачи природопользования.
4. Стандарт «природного объекта» как основа решения задач природопользования
Построение соответственно конкретным задачам структурированных моделей атмосферы и гидросферы представляется эффективным вариантом решения проблемы. Бассейновый принцип географического районирования территорий по водосборам крупных и малых рек, воздушные и водные массы различных уровней структурной организации, выделяемые как природные объекты, представляются удобными и компактными обобщенными топологическими звеньями и параметрами состояния природной среды.
Структурно-фронтальный подход позволяет реально подойти к решению задачи формирования понятия стандарта «природного объекта», отражающего весь накопленный потенциал знаний и требования практики. Отсутствие такого обобщающего стандарта, содержащего нормативы окружающей среды, снижает эффективность решения природоохранных и задач природопользования.
Существующие международные и национальные стандарты, руководящие и методические документы, устанавливающие требования к качеству среды обитания, а также к методам и средствам ее измерений, оценок состояния и контроля, ориентированы на получение информации только о физической среде в точке измерения. Вопросы экстраполяции точечного измерения на тот или иной объем пространства явно или косвенно решаются в рамках приближения «сплошности» среды и локально. Вопросы сопряжения параметров природного объекта как ресурса экономики, как общемирового достояния и как «субъекта права» остаются в стороне. Отсутствие такого обобщающего первичного элемента природной среды обрекает функционировать государственные структуры в режиме «по прецеденту». Поэтому природоохранное законодательство всегда отстает от требований реальной жизни.
Например, в указателе нормативных документов по экологии воздушной среды [11], содержащем более тысячи документов, нет ни одного, касающегося структурно-фронтальной организации природной среды. Косвенно вопросы топологии воздушной среды решаются введением неоднозначно трактуемых понятий – атмосфера, воздух окружающий, воздух окружающей среды, воздух рабочей зоны, воздух на рабочем месте. Подавляющее количество документов относится к чисто технологическим аспектам проведения точечных измерений. Такая особенность правового обеспечения больше усугубляет экологические проблемы, чем помогает их решению. Ибо принципиально не позволяет получать адекватные реальным нуждам оценки состояния природной среды. Природоохранная деятельность в итоге обречена функционировать в режиме «телеги впереди лошади».
Следует остановиться и на двух книгах многотомного издания «Безопасность России» по экологическим вопросам [12, 13]. В этих трудах представлена мозаика всех возникших на сегодня экологических задач и в этом бесспорная ценность издания. Отсутствие же понятия природной среды, как топологического элемента системы Бытия, ставит затраченные усилия по решению главной задачи – «экологическая безопасность» в ранг протоколов о намерениях или на уровень задач простой техники безопасности.
О необходимости однозначно трактуемого понятия и соответствующего стандарта «природного объекта» свидетельствует и мозаичность Государственных Докладов «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации» [14]. Ориентация на административно-территориальные границы, а не на естественно-природные, лишает Доклады цельности и обозримости.
Показательны «Исполнительное Резюме» и документы министерской Конференции «Окружающая среда для Европы» [15]. Конференция обозначила важность и актуальность решения вопросов сравнимости информации по окружающей среде, выбора критериев экологических приоритетов, получения оценок трансграничных переносов загрязняющих веществ. Однако в своих предложениях Конференция не вышла за рамки рассмотрения лишь проблемы регламентации работы предприятий и отраслей как источников загрязнения. Вопросы распространения и трансформации загрязняющих веществ, зависящие от особенностей и свойств природной среды, остались на втором плане.
Такое положение отражают и «Предложения по совершенствованию природоохранного законодательства» [16]. Эти «Предложения» приняты Международной Конференцией «Законодательство в СНГ – гармонизация в природоохранном аспекте» (Москва, январь 2001 г.) как итоговый результат проекта ЮНЕП/Россия «Разработка согласованного подхода к гармонизации природоохранного законодательства государств – участников СНГ». Главный предмет забот и внимания «природная среда» как в этом документе, так и в других материалах Конференции остался без должного определения. В итоге усилия по совершенствованию природоохранного законодательства не вышли за рамки, определяемые другими составляющими правового поля и продолжают оставаться без основополагающего базиса – понятия самого предмета охраны. Попытки авторов и некоторых участников Конференции обозначить этот вопрос в итоговых документах не получили поддержки у организаторов форума.
5. Перспективы
Возможности прогресса видятся в создании единой международной Службы Социальной Эколого-Экономической Безопасности. Задача этой Службы – получение и тиражирование максимально полной и адекватной информации о состоянии ведущих параметров системы «человек-общество-природа». В части задач получения оценок по окружающей среде и ресурсов Земли технологической основой такой Службы следует рассматривать существующие аэрокосмические средства связи и наблюдений, а также международные и национальные структуры – гидрометеорологические, геофизические, здравоохранения. Соответствующая переориентация функционирования обозначенных структур требует координирующего, рамочного документа, позволяющего формировать единое правовое пространство. Такой документ должен содержать следующие положения:
1. Правовое обеспечение создания Службы Социальной Эколого-Экономической Безопасности, как механизма достижения «Устойчивого развития» в международном, национальных и региональных масштабах.
2. Программу паспортизации природных объектов, как базовую основу для функционирования Службы Социальной Эколого-Экономической Безопасности, адекватную задачам «Устойчивого развития».
3. Правовое обеспечение приоритетов в производстве и распределении продовольствия и энергии в целях воспрепятствования паразитирования на природных и создаваемых ресурсах.
В решении обозначенных задач представляется целесообразным ориентироваться на гармоничное сочетание их материальных, нравственно-духовных аспектов [17]. Первичность нравственно-духовной составляющей Бытия предполагает единство усилий государства и религий в достижении устойчивого, сбалансированного функционирования системы «человек-общество-природа».
Обозначенные задачи, сформированные в виде макета координирующего Рамочного соглашения, логично вынести на обсуждение предстоящей Сессии ООН «Рио + 10», ориентируя ее на объединяющую идею «Природа без границ и для всех».
6. От задач покорения Космоса к экологическим заботам на Земле
В Москве в конце августа 2006 г. состоялся 5-й Международный Аэрокосмический Конгресс. На нем прозвучали голоса о насущной необходимости переориентации имеющихся возможностей и ресурсов аэрокосмической отрасли на земные экологические задачи. Основную мотивацию такой переориентации образно выразил один из руководителей секции Конгресса «Проблемы экологии» генерал армии Ю.А.Яшин: «Наибольшая угроза человеку на Земле исходит не от гонки вооружений, не от войн, включая термоядерную, не от терроризма, теневой экономики или социальных и других противостояний. Наибольшая опасность таится в разрастании «Отрицательной Экологии». Если первые угрозы хоть как-то контролируются государственными структурами, то экологические угрозы в большей своей части невидимы, неуправляемы и опасны для каждого в отдельности и для всей планеты в целом. «Отрицательная Экология» подобна Зверю, сотворенному человеком и его же пожирающему».
Тот факт, что в итоговых документах Конгресса отчет экологической секции и ее предложения по переориентации аэрокосмической отрасли на экологические проблемы заняли одно из центральных мест, следует рассматривать как свидетельство ответственности и зрелости аэрокосмической науки.
Понимание причин и сути экологических угроз, их планетарные масштабы диктуют необходимость принятия адекватных скоординированных мер противостояния. В основе «Отрицательной Экологии» просматривается сложившийся на Земле «потребительский миропорядок». Доктрина «безудержного материального потребления» реализуется через корпоративные интересы и паразитирование на природных ресурсах. Она как «зараженная кровь» проникла во все сферы и уровни взаимоотношений людей между собой и Природой. Государственность и Религии, как базовые гаранты благополучия, оказались не в состоянии создать эффективные меры «профилактики и лечения» этой болезни. Болезни, ведущей к нравственно-духовной деградации человека.
Переориентация с доктрины «потребления» как идеологии современного миропорядка на доктрину «духовного развития» – необходимое условие выхода из глобального кризиса Бытия. Требуется кардинальная «Смена Курса» сложившейся Мировой Цивилизации как системы Бытия, это то, к чему призвала в 1992 г. Конференция ООН «Рио – 92».
Задачи преодоления глобального кризиса обязаны стать предметом забот каждого жителя Земли, всех Правительств и Мировых Религий. На этой ниве государственные и религиозные институты обречены сотрудничать теснейшим образом в интересах общего благополучия. Таково веление времени.
Исторический опыт указывает на ошибочность сложившегося разделения мирского и религиозного подходов к мироустройству. «Отрицательную Экологию» можно рассматривать как расплату за эту ошибку, как материализовавшийся итог неосознанных заблуждений человека на Земле. Итог, заложниками которого стали мы все.
Такое понимание экологических проблем составило основу предложений секции Конгресса. Основные положения отчета приведены в конце статьи. Обобщающей можно назвать идею создания единой надгосударственной структуры информационного взаимодействия всех стран в интересах достижения экологического благополучия на планете.
Два месяца спустя, в Страсбурге, на Семинаре Совета Европы «Эволюция моральных ценностей и прав человека в многокультурном обществе» к объединению мирских и религиозных усилий также призвала и Русская Православная Церковь. В докладе митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла был предложен общий фундамент такого единения. Это Благо каждого конкретного человека, Человеколюбие, Совесть, Мораль. Общая цель, - чтобы эти категории стали архитектурной основой, государственности.
Предложенные категории определяют качество жизни независимо от национальностей, вероисповедания, социальных условий. Станут ли эти категории определяющим каркасом государственности на планете зависит от каждого из нас, от домохозяйки до королей и президентов, от рядового прихожанина до иерархов религий.
В обсуждаемой на Семинаре Совета Европы проблеме «прав человека» митрополит Кирилл подчеркнул отсутствие единого, универсального толкования этих прав. Такое положение закономерно, ибо в его основе лежит забвение человеком ключевой категории, категории «своих обязанностей» перед самим собой, перед ближним и дальним, перед Природой.
Показательно, что во «Всеобщей декларации прав человека» 1948 г. «обязанности» стоят на втором месте после «прав и свобод» (статья 29, пункт 2). Для того времени - начала «холодной войны» акценты на «права», а не на «обязанности» можно оправдать политическими интересами, связанными с идеологическим противостоянием «капитализм – коммунизм». Но по своей глубинной сути «права и свободы» без «обязанностей» не существуют. В миру под первыми терминами всегда скрывается продукт конкретной «социальной, корпоративной морали». И этот продукт больше камуфлируется непреходящими человеческими ценностями, нежели их отражает.
Истинная мораль всегда одна, и она в христианстве выражена десятью библейскими заповедями. Заповедями, с которыми солидарны Мировые Конфессии и, по крайней мере в открытом виде, мирские управители. Истинная мораль и сложившаяся корпоративная мораль «общества потребления» несовместимы. Устранять эту подмену – долг государственности и религий, задачи их взаимодействия в целях выживания и духовного развития человека.
Особого внимания требует экономика, как система жизнеобеспечения, объединяющая все сферы деятельности - светскую, религиозную и «теневую». Через экономические институты формируются и реализуются «стандарты потребления». Сегодня эти стандарты предопределяют многократное превышение производимых товаров и услуг по сравнению с жизненно необходимыми. Более того, в основе этого перепроизводства доминирует «прибыль», а не социальная значимость производимого ресурса. Функционирование мировой экономики в режиме «деньги-товар-деньги», когда бизнес - цель производства, привело к тому, что финансовые потоки почти на порядок превышают товарные.
Такое положение означает, что из десяти человек только один создает ресурс жизнеобеспечения, а девять на нем паразитируют. В основе этого паразитирования лежат искаженные оценки труда. Так, труд производителя продовольствия, самого жизненно значимого ресурса, социально унижен и по шкале оплаты находится в самом ее низу. Искажения достигли устойчивого состояния «обратной зависимости» - «чем выше социальная значимость труда, тем ниже его оплата». Таким искаженным стандартом цен труда воспроизводится экономическая система взаимоотношений в виде коммерческой пирамиды паразитирования на людских и природных ресурсах. Система обеспечения корпоративных интересов. В итоге каждый одновременно и паразит, и тот на ком паразитируют. Этим разрушается самое ценное в человеке – его сущность творца и созидателя и провоцируется иждивенчество и безответственность.
Необходимо исходить из того, что экономика - это не только система производственных отношений. Это свойство любого социума, социальное явление, обеспечивающее его выживание и развитие. И первородным структурным элементом экономики является семья, ее отношение к труду и к Природе. Производственные же отношения - это вторичный элемент экономики. Такие оценки можно рассматривать как ориентиры взаимодействия государственности и религий в целях достижения экологического и общего благополучия.
Приведенные на Секции оценки состояния мирового сообщества и общих угроз развитию человека на планете теснейшим образом связаны со сложившимися после Конференции ООН «Рио - 92» противостояниями «глобалистов» и «антиглобалистов». Подчеркнем, что эти противостояния отражают особенности функционирования «глобальной пирамиды паразитирования», воплощаемые в принцип «разделяй и властвуй». Обеим сторонам, имеющим общую цель - «достижение благополучия человека на Земле», недостает соответствующего цели глубокого понимания угроз, корпоративных, национальных и общих. Следовательно, отсутствует и адекватный выбор путей достижения цели. В этом плане, особого внимания, как фоновое состояние мирового сообщества, требуют приоритеты силовых концепций национальной безопасности отдельных стран.
Горький опыт «холодной войны» показывает на тупиковый характер такого подхода. Сегодня этот подход, порождающий силовые противостояния, является одним из факторов дестабилизации и торможения идей «Рио - 92» по достижению «устойчивого развития».
В своей первородной основе любая концепция национальной безопасности является только звеном в цепи проблем общей безопасности человечества на планете. Необходимо стремиться к тому, чтобы это звено укрепляло, а не ослабляло общую цепь безопасности. И то, что до сих пор отсутствует эффективный межгосударственный механизм обеспечения такого укрепления, можно рассматривать как свидетельство недопонимания высокого уровня и разрастания общих угроз.
«Отрицательная Экология» является на сегодня самой общей, интегральной угрозой. Угрозой, диктующей необходимость координации взаимодействия всех стран и социальных структур в противостоянии ей. Такой своего рода норматив взаимодействия, обязан воплотиться в соответствующий социальный механизм. Цели достижения экологической безопасности находятся не только в материальной, природоохранной плоскости, но больше в нравственно этической и духовной. Эти цели должны стать предметом взаимодействия на всех уровнях взаимоотношений людей с Природой и между собой и найти свое выражение в системах образования, науки и культуры.
Приложение 1
к главе 13
Отчет о работе и предложения к итоговым документам
5-го Международного Аэрокосмического Конгресса
Секции 15, «Проблемы экологии»
В работе секции приняло участие 41 человек. Было заслушано 19 докладов. Доклады и дискуссия по ним регламентировалась задачей выработки рекомендаций и предложений к итоговым документам Конгресса. Участникам накануне был предоставлен соответствующий проект документа.
Обсудив широкий круг вопросов экологической безопасности, связанных с космической деятельностью и в целом, Секция констатирует:
1. Экологические угрозы и проблемы являются проявлением общего социально-экономического кризиса Мирового Сообщества. Кризиса, к выходу из которого призвала в 1992 г. Конференция ООН в Рио-де-Жанейро через «Смену Курса» и достижение «Устойчивого Развития».
2. Неизбежность экологических проблем при сложившихся потребительских стандартах во взаимоотношениях людей с Природой и между собой.
Межведомственная и отраслевая разобщенность в производственной сфере, доминирование корпоративных целей над общими интересами гармоничного развития У человека на Земле блокируют усилия по стабилизации положения и выходу из кризиса. Космическая отрасль не является исключением. Космическая деятельность добавляет комплекс новых взаимосвязанных проблем природопользования и экологических угроз.
Отсутствует государственный механизм координации усилий в общих интересах экологической безопасности. Об этом, например, свидетельствует низкий уровень востребованности космической информации о состоянии среды обитания при решении задач природопользования. Он не превышает одного процента.
Положение усугубляется и тем, что сложившиеся научные представления о природной среде, принимаемые в обоснование задач жизнедеятельности, не в состоянии обеспечить реальных нужд развития. Кризис науки особенно остро проявляется в случаях чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. С другой стороны, накоплен, но не востребован достаточный объем знаний о процессах в атмосфере, гидросфере, литосфере и биосфере Земли, чтобы сформировать концептуальные положения для более полного и качественного учета происходящих глобальных и локальных изменений в состоянии природной среды.
Доминирование отраслевых интересов над общими проявляется и в смещении акцентов на научную и природоохранную составляющие в решениях экологических проблем. Такое смещение породило множество отраслевых «экологий». Их многообразие не только осложняет формирование понимания целостности экологических проблем и общего кризиса, их мировоззренческую сущность, но и тормозит поиск их решений, как на национальном, так и на международном уровнях. Если итоговые оценки Конференции ООН «Рио-92» можно свести к тезису «Дальше так жить нельзя!», то спустя десять лет материалы Конференции с ООН в Йоханнесбурге, «Рио+10» дают основание для более жесткой оценки - «Дальше так жить преступно!»
Предложения:
Приведенные оценки, взаимосвязанность природных процессов диктуют необходимость изменения «потребительского отношения» к Природе на «партнерство» с ней. Высокий и постоянно растущий уровень экологических угроз требует единого подхода в задачах природопользования. Решение этой глобальной проблемы целесообразно вести по направлениям:
1. Во всех задачах природопользования природная среда должна приобрести юридический статус «Субъекта Права» через паспортизацию природных объектов и стать равноправным участником во взаимоотношениях человека с ней.
2. Переориентация сложившихся разобщенных предметно-дисциплинарных стандартов общего и профессионального образования на формирование целостного восприятия Мироустройства. Необходимо, чтобы со школьной скамьи, с детства человек ощущал себя неотъемлемой частью среды обитания, начинающейся в семье и простирающейся до звезд галактик. Такой мировоззренческий фундамент будет надежной опорой для гармоничного развития ребенка как личности, как творца в задачах социума, и поможет 1/ ему стать ответственным звеном в биосфере Земли.
3. Создание единой структуры информационного взаимодействия в виде «Службы экологической безопасности и предупреждения чрезвычайных природных ситуаций» на национальном и международном уровнях. Базовой основой функционирования «Службы» должны стать Паспорта ранжированных «Природных Объектов», начинающихся с территорий водосборов крупных рек, сопряженных с особенностями ландшафтно-природных формирований биоценозов и ориентированных не только на околоземное, но и на космическое пространство. В экономическом плане Паспорта должны содержать параметры природного объекта как ресурса экономики и как общемирового достояния.
Реализация обозначенных направлений требует скоординированных действий на национальном и международном уровне. Задачи паспортизации природных объектов необходимо поставить как базовые для всех научных государственных институтов по изучению природной среды. Соответствующие Паспортам экологические нормативы должны у стать основой хозяйственной деятельности неэкономических взаимоотношений на всех уровнях. В чисто научном плане необходимы разработки концепции природной среды как звена единой энергоинформационной резонансной системы Мироздания.
В задачах космической деятельности вопросы информационного обеспечения должны стать центральными. Аэрокосмическая отрасль воплощает все передовые достижения научно-технического прогресса и благодаря этому обладает высочайшим потенциалом в решении задач экологической безопасности. Для эффективной реализации этого потенциала на первом этапе целесообразно в программах работ пилотируемых орбитальных станций задачи комплексного экологического мониторинга поставить в ранг обязательных и международных. Для профессионального обеспечения таких задач необходимо в программы подготовки космонавтов ЦПК им. Ю.А. Гагарина внести соответствующие дополнения экологической направленности. В дальнейшем сформировать специализированную группу космонавтов - с экологов и создать орбитальную станцию чисто экологической направленности. Космическая экологическая экспертиза законодательно должна стать необходимым условием решения задач природопользования. ''
Необходимо расширить образовательный стандарт специальности 020800 «Экология и природопользование» введением специализации «Экология и Космос», открыв ее, например для отработки макета, в Государственном Университете управления.
В отдаленной перспективе, как этап на пути к всеобщему разоружению, на межгосударственном уровне необходима подготовка и принятие соглашения о запрете использования самолетов, ракет и космических летательных аппаратов в военных целях.
Секция подчеркивает, что без морального, нравственно-этического осознания обозначенных задач эффективное их решение невозможно.
Генерал Армии Ю.А.Яшин
Профессор П.Г. Косых
Профессор В.П. Дмитренко
Принято единогласно. Москва, 5-й Международный Аэрокосмический Конгресс,
29 августа 2006 г.
Ответственный секретарь Научного Совета Секции, кандидат физ.-мат. наук А.А. Кутало
Приложение 2 к главе 13
ЛИТЕРАТУРА
1. Конференция «Европа – наш общий дом: экологические аспекты», г. Минск, 6–9 декабря 1999 г. // Известия Академии Промышленной Экологии, №1, 2000.
2. Кутало А.А. Мир и Россия в плену Европейской Цивилизации // Зеленый Крест, N 2, 1996.
3. Косых П.Г. Некоторые вопросы экологии и техногенной опасности при строительстве. – М.: Изд-во МНЭПУ,1998.
4. Технический прогресс – часть той силы, которая всегда ищет добро и всегда порождает зло // Консультант директора, № 23, 2000.
5. Чижевский А.Л. На берегу Вселенной (годы дружбы с Циолковским). - М.: Мысль,1995.
6. Кутало А.А. О преемственности традиционных знаний в изучении системы «Океан-Атмосфера»: Международная Конференция «Традиционная этническая культура и народные знания». – М., 1994.
7. России и Миpу – Вечевой Колокол. Локальные цивилизации в ХХ1 веке: столкновение или партнерство? Х Междисциплинаpная дискуссия. - Кострома, 1998.
8. Программа исследования взаимодействия атмосферы и океана в целях изучения короткопериодных изменений климата (программа «Разрезы») / Под ред. акад. Г.И. Марчука. - Итоги науки и техники, серия «Атмосфера, Океан, Космос – программа «Разрезы», т. I. – М., 1983.
9. Всемирная Климатическая Программа 1992-2001г. г., Третий долгосрочный план ВМО, часть 2. - Женева, 1992.
10. Кутало А.А. К изучению гидрометеорологических полей океана и атмосферы // Труды Гидрометцентра РФ, вып. 329, 1996.
11. Экология – воздушная среда. Международные, национальные стандарты, руководящие и методические документы. Указатель. - Обнинск, 1993.
12. Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. – М.: МГФ «Знание», 1999.
13. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая диагностика. – М.: МГФ «Знание», «Машиностроение», 2000.
14. Государственный доклад. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 году. – М., 2000.
15. Программа действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы. Министерская конференция «Окружающая среда для Европы». - Швейцария, Люцерн, апрель 1993.
16. Предложения по совершенствованию природоохранного законода-тельства. Программа ООН по окружающей среде, Центр международных проектов. – М., январь 2001.
17. Кутало А.А. Европейская Цивилизация – диагноз развития // Консультант директора, №№ 11, 13, 1999.
Главная
1. Этический аспект
2. Научный аспект
3. Вода (Байкал – Ангара)
4. Электрическая энергия: благо и опасность
5. Роль нормативных документов в жизни индивидуума
6. Аварии и катастрофы как система методологических ошибок
7. Чернобыль. Могло ли не быть катастрофы?
8. Город как среда обитания
9. Феномен строительства
10. Работа с проектом
11. С думой о потомках
12. Менеджмент, или текущий экономический аспект
13. Конверсия космонавтики для задач экологии и устойчивого развития
14. Куда несет судьба Россию и мир?
15. Почему не идут реформы в России?
16. Природопользование и институциональная экономика
